Příklad (pohyb hmotného bodu po přímce).
Vychází to nejednoznačně, tedy úloha není úplně zadaná. Musíme přidat počáteční podmínky:
Poté již můžeme úlohu jednoznačně vyřešit:
Příklad (dynamika křivek v rovině). Máme křivku , na jejíž okraj působí normálová síla. Změnu popisuje Laplaceův-Youngův zákon:
kde je normálová rychlost bodu , je normálová síla a je křivost v daném bodě.
Definice. Křivost křivky v daném bodě je , kde je poloměr největší možné zevnitř tečné kružnice v daném bodě.
Věta. Je-li kružnice, potom i je kružnice.
Důkaz. Velmi netriviální!
Poloměr této kružnice se pak mění podle vztahu:
Rovnici lze vyřešit pro :
Příklad (prosakování vody z chemické laboratoře do učebny B-114).
Z toho máme diferenciální rovnici:i
Řešení:
Příklad (Clausiova-Clapeyronova rovnice fázové rovnováhy).
kde je tlak, teplota, latentní teplo, je měrný objem kapaliny a měrný objem plynu.
Řešení:
Příklad (úloha o tvaru povrchu kapaliny v rotující sklenici).
Konstantu můžeme spočítat z objemu.
Příklad (rovnice s parciálními derivacemi).
Značení a definice
Definice. Nechť . Pak je obyčejný diferenciální výraz -tého řádu, pokud je netriviálně zastoupena.
Definice. Mějme obyčejný diferenciální výraz a otevřený interval . Pak rovnice se nazývá obyčejná diferenciální rovnice -tého řádu.
Definice. Klasické řešení obyčejné diferenciální rovnice je funkce splňující vztah .
Poznámka. K obyčejné diferenciální rovnici můžeme doplnit:
počáteční podmínky: pro nějaké pevné
okrajové podmínky: pro nějaké různé body v
ostatní podmínky, například integrální
Definice. Řešení obyčejné diferenciální rovnice je jednoznačné, pokud pro každé řešení platí .
Poznámka. K hledání řešení používáme algebraické úpravy (násobení, sčítání) a funkcionální úpravy (substituce).
Definice. Úprava obyčejné diferenciální rovnice je ekvivalentní, pokud se jí nezmění množina řešení rovnice.
Příklad.
Použijeme separaci proměnných:
Jelikož jsme vyloučili platná řešení a ještě navíc omezili definiční obor, úprava není ekvivalentní.
Poznámka. Stěrka na tabuli byla původně vynalezena na Karlově univerzitě. Profesoru Benešovi jednu stěrku daroval student přecházející k němu z matfyzu a on ji má dodnes vystavenou v kanceláři, nepoužitou. Mezitím se používání stěrek rozšířilo i na jaderku.
Příklad.
Obecné řešení:
Řešení s okrajovými podmínkami:
Tedy konstanty nemusí být jednoznačně určeny stejným počtem podmínek!
Poznámka. Obyčejná diferenciální rovnice se dá převést na soustavu diferenciálních rovnic prvního řádu:
Definice. Nechť . Potom rovnice se nazývá obyčejná diferenciální rovnice prvního řádu v normálním tvaru.
Poznámka. Doplníme-li počáteční podmínku , získáme tím počáteční úlohu.
Řešení obyčejné diferenciální rovnice prvního řádu
Definice. Nechť je omezený interval a . Říkáme, že obsahuje funkce stejně omezené na , pokud
Definice. Nechť je omezený interval a . Říkáme, že obsahuje funkce stejně spojité na , pokud
Věta (Bolzano-Weierstraß). Každá posloupnost bodů z uzavřeného intervalu má konvergentní podposloupnost.
Věta (Arzelà). Nechť je omezený interval a je množina stejně omezených a stejně spojitých funkcí. Potom každá posloupnost má podposloupnost stejnoměrně konvergentní na .
Důkaz. Nechť jsou koncové body intervalu . Budeme půlením intervalu konstruovat body
Nechť . Tato množina má zřejmě vlastnost, že v každé iteraci se zhušťuje, tedy
a zároveň je hustá na .
Uvažujme nyní nějakou posloupnost a uvažujme body . Z definice stejné omezenosti leží hodnoty posloupnosti v intervalu . Podle Bolzano-Weierstrassovy věty má konvergentní podposloupnost . Analogicky pro každé označíme konvergentní podposloupnost posloupnosti . Taková posloupnost potom bude konvergovat i ve všech bodech . Nyní budeme chtít ukázat, že posloupnost konverguje stejnoměrně na . K tomu použijeme Bolzano-Cauchyovu podmínku:
Použijeme odhad:
Druhý člen odhadneme pomocí bodové konvergence v :
U prvního a třetího členu využijeme stejnou spojitost:
Ze „zmenšovací“ vlastnosti plyne
Pokud tedy použijeme odhad pro druhý člen pro všechna a vybereme nejvyšší , Bolzano-Cauchyova podmínka bude splněna, z čehož plyne stejnoměrná konvergence.
Poznámka. Tato věta se hodí k vyšetřování existence řešení počáteční úlohy .
Příklad. Potřebuje japonský student na hokeji čísla a ? Student drží válcovou nádobu. Ke spočtení objemu nádoby je potřeba . Pro využití vyřešíme úlohu o rozpadu pěny nad nápojem.
Eulerova myšlenka: Interval diskretizujeme body . Nechť . Aproximujeme . Tím získáváme rovnici
Z toho obecně získáváme vyjádření
Pomocí separace proměnných to jde samozřejmě mnohem jednodušeji, ale tady je hezky vidět, kde se tam vezme .
Věta (Peano). Nechť je oblast, .
Pak existuje a zobrazení , které na řeší úlohu
Důkaz. Jelikož je oblast, najdeme takové , že .
Potom je spojitá na kompaktní množině , a tedy
Do nacpeme uzavřený obdélník takový, aby .
Interval rozdělíme na částí délky .
Dělicí body označíme . Použijeme Eulerovu aproximaci
Body proložíme Eulerovou lomenou čarou:
Analogicky můžeme funkci definovat na . Dokážeme, že posloupnost je stejně omezená. Nechť , potom
(K použitému odhadu si musíme rozmyslet, že tyto body leží v obdélníku, což plyne z konstrukce.)
Nyní dokážeme, že posloupnost je stejně spojitá, tedy
Nechť bez újmy na obecnosti .
Tedy stačí zvolit . Nyní již můžeme použít Arzelovu větu. Ta nám dá podposloupnost takovou, že a tato funkce je spojitá na . Nyní stačí dokázat, že splňuje tvrzení věty, tedy
Neboli chceme dokázat
Jelikož o skoro nic nevíme, budeme tvrzení ověřovat pro a následně ho zlimitíme. Nechť opět bez újmy na obecnosti .
Jelikož je spojitá na kompaktní množině , je tam i stejnoměrně spojitá, tedy
Tedy vsechny rozdíly v závorkách jsou menší než , což nám umožní dokončit odhadování:
Tuto nerovnost zlimitíme a máme hotovo!
Příklad. Mějme diferenciální rovnici
Do Peanovy věty vezmeme a snadno ověříme, že předpoklady jsou splněny. Tedy rovnice má řešení. Toto řešení dokonce umíme najít metodou separace proměnných. Ověříme, že je řešení, což nám umožní dělit:
Našli jsme tedy dokonce dvě řešení, což Peanova věta nepopírá.
Příklad. Mějme diferenciální rovnici
Funkce není spojitá v , tudíž není možné použít Peanovu větu. Budeme muset rozlišit několik případů:
Je-li , máme řešení .
Je-li , máme řešení .
Řešení tedy existuje, přestože předpoklady Peanovy věty nejsou splněny.
Věta (Osgood). Nechť k funkci v úloze existuje spojitá funkce taková, že
Potom má rovnice nejvýše jedno řešení.
Důkaz. Nechť funkce řeší rovnici na a řeší rovnici na . Odečtením rovnic dostáváme pro :
Označme , potom
Předpokládejme pro spor, že . Potom bez újmy na obecnosti existuje takové, že a k němu takové, že .
Speciálně pro je , tedy
Vezmeme nějaké a zintegrujeme:
Substitujeme-li , dostáváme
Podle předpokladu potom musí být , což dokazuje tvrzení věty.
Poznámka. Příklady vhodných funkcí :
Funguje pro lipschitzovské funkce:
Definice. Funkce je lokálně lipschitzovská na vůči argumentu , pokud
Věta. Pokud , potom je lokálně lipschitzovská vůči .
Důkaz. Pro nějaké okolí vezměme kouli . Pro dané dva body označme
Podle věty o přírůstku funkce máme takové , že
U Peanovy věty je problém, že nám zaručuje řešení pouze lokálně. Co kdyby nás zajímalo, jestli existuje globální řešení, tedy na co největším intervalu? To je úloha o globální existenci řešení.
Použijeme taktiku prodlužování řešení. Buďme ve své oblíbené kružnici. Víme, že tam najdeme nějaké lokální řešení na intervalu . Bez újmy na obecnosti budeme prodlužovat doprava. Vezmeme bod a aplikujeme na něj znovu Peanovu větu. Tím vznikne řešení na nějakém intervalu . To se ale v levé části nemusí shodovat s původním řešením, takže si z něj vezmeme jen pravou část. A tak dále. Tedy obecně , pomocí Peanovy věty najdeme řešení a rozšíříme pomocí něj .
Otázkou je, co se stane, když toto budeme dělat do nekonečna. Zatím víme:
Jelikož posloupnost je monotónní, určitě má limitu, ale jinak o ní moc nevíme.
Definice. Nechť řeší úlohu na intervalu . Říkáme, že řešení je prodloužitelné doprava (analogicky doleva), pokud existuje funkce řešící rovnici na a . V opačném případě je neprodloužitelné doprava.
Věta (o vlastnosti neprodloužitelného řešení). Nechť je oblast, . Pak řešení úlohy je neprodloužitelné doprava na intervalu , právě když platí alespoň jedna z podmínek:
je na levém okolí neomezená
Důkaz.
Pro je neprodloužitelnost zřejmá.
Nechť je neomezená na levém okolí . Potom nemůže mít v reálnou limitu, tudíž tam nepůjde spojitě prodloužit.
Nechť pro spor a lze prodloužit. To znamená, že je spojitá v , tudíž můžeme psát
Tedy , což je spor s tím, že řešení má být definováno jen uvnitř .
Nechť neplatí žádná z podmínek. Podle lemmatu, které si dokážeme po této větě, existuje . Můžeme tedy spojitě dodefinovat . Potom funkce bude také spojitá zleva v , takže tam má limitu a podle předpokladu je tato limita nenulová; označme ji . To ale znamená, že můžeme v bodě můžeme použít Peanovu větu a tím řešení prodloužit.
Lemma. Jestliže platí předpoklady předchozí věty a neplatí žádná ze tří podmínek, potom existuje reálná limita .
Důkaz. Nechť pro spor limita neexistuje (jelikož je podle předpokladu omezená na levém okolí , limita nemůže být ). Označme
Protože limita neexistuje a funkce je omezená, musí být . Vezměme nějakou toleranci . Potom z definice infima/suprema
Z definice pak plyne
Jelikož je spojitá funkce, musí nabývat všech hodnot v intervalu . Ukážeme, že pro všechna je hromadný bod grafu . Pro to z definice platí. Nechť tedy . Potom z předchozího argumentu s vybranými posloupnostmi platí, že pro nějakou posloupnost platí . Úsečka neleží celá na , protože kdyby tam ležela, graf funkce by se blížil k hranici. Bez újmy na obecnosti můžeme předpokládat, že . Díky tomu pro nějaká existuje obdélník . Tento obdélník je zjevně kompaktní, proto je na něm funkce omezená v absolutní hodnotě nějakým číslem . Jistě najdeme posloupnosti konvergující k takové, že . Od nějakého jsou . Podle věty o přírůstku funkce najdeme pro každé nějaké takové, že
Jistě od nějakého bude , takže , což je spor.
Příklad. Řešme rovnici .
Řešení je zřejmě .
Toto řešení zřejmě funguje na . Ale co kdybychom ho chtěli jen pro , tedy ? Potom už nám řešení vždy funguje jen na nějakém malém intervalu a nepůjde prodloužit podle třetího bodu věty.
Takže už umíme poznat, jestli je řešení prodloužitelné, ovšem neumíme zjistit, jestli nějaké neprodloužitelné řešení existuje. Podívejme se znovu na prodlužovací proceduru. Při ní vzniká nějaká ostře rostoucí posloupnost bodů , kolem kterých budeme prodluzovat.
Věta (o existenci neprodloužitelného řešení). Nechť (tedy jsou splněny předpoklady Peanovy věty). Potom existuje neprodloužitelné řešení rovnice .
Důkaz. Pomocí Peanovy věty najdeme nějaké řešení a budeme ho postupně prodlužovat pomocí výše zmíněného procesu. Definujme
Zjevně jsou kompaktní podmnožiny a platí .
Předpokládejme pro spor, že řešení je prodloužitelné.
Potom pro každé najdeme takové, že řešení je definované na a .
Speciálně existuje takové, že , ale pro nějaké je .
Dále existuje takové, že , ale pro nějaké je .
A tak dále.
Posloupnost je zjevně ostře rostoucí, takže má limitu .
Snadno dokážeme, že je definované na :
Pokud vezmeme libovolné , jistě najdeme takové , že , a řešení je definované na , tedy i v .
Jelikož jsme předpokládali, že je prodloužitelné, máme a z lemmatu víme, že existuje .
Nechť ; podle předpokladu .
Tedy existuje takové, že a takové, že .
Jistě také od nějakého máme a od nějakého máme .
Od bude platit (proč?)
Z toho plyne
Díky tomu máme , což je spor.
Budeme zkoumat vlastnosti řešení rovnice ohledně diferencovatelnosti a závislosti na počáteční podmínce. Víme, že řešení vždy existuje na nějakém neprodloužitelném intervalu .
Věta (o regularitě řešení). Nechť platí předpoklady Peanovy věty a navíc . Potom řešení rovnice má spojité derivace až do řádu .
Důkaz. Indukcí. Pro máme . Nechť věta platí pro a , potom .
Věta (o spojité závislosti na datech). Nechť a
Označme řešení úlohy jako pro na a řešení úlohy jako pro na . (Interval je pro obě úlohy stejný.) Potom
Důkaz. Snadno dokážeme, že řeší diferenciální rovnice, právě když
K důkazu stačí zleva doprava zintegrovat, zprava doleva zderivovat. Odečtením dostáváme
Poslední člen snadno odhadneme:
Druhý člen také dokážeme odhadnout:
Z toho máme
Lemma (Grönwall). Nechť je spojitá a pro platí
Potom
Důkaz. Všimněme si, že . Na tuto nerovnost použijeme metodu integračního faktoru:
Použitím Grönwallova lemmatu dostáváme
Tedy pro dané stačí zvolit
Poznámka. Všimněme si, že závislost je sice spojitá, ale poměr mezi závisí exponenciálně na délce intervalu, což může být v praxi docela problém.
Soustavy obyčejných diferenciálních rovnic prvního řádu
Definice. Nechť pro všechna je obyčejný diferenciální výraz. Potom
je soustava obyčejných diferenciálních rovnic prvního řádu. ( jsou indexy, nikoliv mocniny.)
Poznámka. Každou obyčejnou diferenciální rovnici (nebo i soustavu) vyššího řádu lze převést na soustavu diferenciálních rovnic prvního řádu.
Definice. Normální tvar soustavy obyčejných diferenciálních rovnic prvního řádu je
Pokud budeme brát jako vektor všech , můžeme psát
Definice. Nechť je konvexní. Funkce je lokálně lipschitzovská vůči , pokud
Věta. Spojitě diferencovatelná funkce je lokálně lipschitzovská.
Důkaz. Pokud , potom pro konkrétní můžeme zvolit . Potom
Věta (Picard). Nechť je oblast, .
Potom existuje a funkce , která jednoznačně řeší úlohu .
Důkaz.
Přepíšeme do integrální podoby:
Zavedeme Picardovy iterace:
Ověříme pomocí Bolzanovy-Cauchyovy podmínky, že posloupnost stejnoměrně konverguje. Chceme tedy dokázat:
Pro začátek:
Odvodíme si:
Nyní můžeme pokračovat v odhadu:
Nyní postoupíme o stupeň výše, přičemž použijeme lokální lipschitzovskost v :
Analogicky můžeme pro každé dokázat:
Když to sčupčíme, budeme chtít indukcí dokázat:
Nechť to platí do , potom
Celkově
Toto platí pouze pro . Zkonstruujeme tedy opět obdélník jako v Peanově větě. Jelikož jsme ověřili Bolzano-Cauchyovu podmínku, existuje limita . Zřejmě o této funkci budeme tvrdit, že je to řešení původní úlohy. K tomu stačí zlimitit definici a vrátit ji do diferenciálního tvaru. Nyní zbývá jednoznačnost. Mějme dvě řešení , potom
Analogicky jako předtím odvodíme
Použitím Grönwallova lemmatu dostáváme , čímž je důkaz hotov.
Příklad (Lorenzovy rovnice). Tyto rovnice se používají pro předpověď počasí.
Tedy
Podle Picardovy věty existuje jednoznačné řešení a podle věty o spojité závislosti na datech závisí řešení spojitě na počátečních podmínkách.
Lineární diferenciální rovnice
Definice. Nechť je interval, a . Pak soustava lineárních diferenciálních rovnic prvního řádu je
neboli
Poznámka. Tato soustava společně s počátečními podmínkami má podle Picardovy věty jednoznačné řešení.
Definice. Nechť je interval a . Pak lineární diferenciální rovnice -tého řádu je
Je-li , jde o rovnici bez pravé strany, jinak s pravou stranou.
Poznámka. Lineární rovnice vyššího řádu se dá převést na soustavu lineárních rovnic prvního řádu:
Picardova věta nám poté zajistí řešení pro dané počáteční podmínky.
Věta (linearita řešení). Nechť řeší lineární diferenciální rovnici vyššího řádu bez pravé strany na intervalu a . Potom je také řešení.
Důkaz. Triviální.
Věta. Nechť řeší lineární diferenciální rovnici vyššího řádu s pravou stranou na intervalu a řeší tu samou rovnici bez pravé strany. Potom i řeší rovnici s pravou stranou.
Důkaz. Triviální.
Definice. Nechť je otevřený interval a . Řekneme, že jsou na lineárně závislé, pokud
Poznámka. Toto odpovídá normální definici lineární závislosti aplikované na lineární prostor funkcí.
Příklad. Funkce jsou na lineárně nezávislé.
Příklad. Funkce jsou na lineárně nezávislé, ale na lineárně závislé.
Definice. Nechť je otevřený interval a jsou diferencovatelné do řádu . Pak Wrońského determinant (wrońskián) je
Věta (obecná implikace). Nechť je otevřený interval a funkce jsou diferencovatelné do řádu a lineárně závislé na . Potom .
Důkaz. Postupným derivováním rovnosti z definice lineární závislosti dostáváme
Z toho plyne, že sloupce Wrońskiho matice jsou lineárně závislé.
Příklad. Vraťme se k funkcím . Wrońskián těchto funkcí na intervalu je všude nulový, a přesto jsou funkce lineárně nezávislé. Věta tedy obecně vopáčně neplatí.
Věta. Mějme lineární difeenciální rovnici bez pravé strany. Potom:
je řešení.
Pokud přidáme počáteční podmínky , potom je jediné řešení.
Důkaz. První tvrzení je zřejmé, druhé plyne z Picardovy věty.
Věta. Nechť jsou řešení lineární diferenciální rovnice bez pravé strany na intervalu a . Potom jsou na lineárně závislé.
Důkaz. Z nulovosti wrońskiánu plyne lineární závislost sloupců, takže najdeme ne všechna nulová taková, že
Funkce je tedy řešení té samé rovnice s počátečními podmínkami , tudíž je podle předchozí věty všude nulová a jsou lineárně závislé.
Důsledek. Jsou-li řešení lineární diferenciální rovnice lineárně nezávislá, potom wrońskián je všude nenulový.
Definice. Nechť řeší na rovnici bez pravé strany a jsou na lineárně nezávislá. Potom se nazývá fundamentální systém. (Tedy to, čemu normální lidé říkají báze.)
Věta. Nechť je fundamentální systém na . Pak pro každé řešení rovnice existují takové, že . (Jinými slovy, je to báze.)
Důkaz. Nechť . Podle předchozí věty . Tedy
je báze a dokážeme tedy vyjádřit vektor jako její lineární kombinaci. Označme lineární kombinaci se stejnými koeficienty. Potom zřejmě pro funkci platí, že . Jelikož to zároveň je řešení rovnice s nulovou pravou stranou, musí být .
Věta. Nechť je fundamentální systém, a . Potom
Speciálně pokud , potom je fundamentální systém.
Důkaz. Snadno ověříme přes násobení matic.
Poznámka (derivace determinantu). Nechť . Potom
Věta. Nechť řeší lineární diferenciální rovnici bez pravé strany na a . Potom pro všechna platí:
Důkaz.
Věta. Nechť . Potom existuje právě jedna lineární diferenciální rovnice bez pravé strany, pro níž je fundamentalní systém.
Důkaz. U wrońskiánu s přidaným provedeme rozvoj podle prvního sloupce:
Do rovnice stačí tedy zvolit . Nyní ukažme jednoznačnost. Nechť existují dvě různé rovnice s daným fundamentálním systémem. Jejich odečtením dostaneme rovnici řádu nanejvýš , která ovšem také musí mít ten samý -prvkový fundamentální systém, což je spor.
Poznámka (metoda variace konstant). Mějme lineární diferenciální rovnici s pravou stranou. Již víme, že odpovídající rovnice bez pravé strany má fundamentální systém řešení . Každé její řešení je ve tvaru
Co kdyby koeficienty lineární kombinace také závisely na ?
Stačí tedy vyřešit soustavu
Věta. Každá lineární diferenciální rovnice bez pravé strany má fundamentální systém.
Definice. Lineární diferenciální rovnice s konstantními koeficienty je
Věta. Funkce řeší lineární diferenciální rovnici s konstantními koeficienty bez pravé strany, právě když je kořen charakteristického polynomu .
Důkaz. Stačí dosadit.
Věta. Pokud jsou různé kořeny charakteristického polynomu, potom řešení jsou lineárně nezávislá.
Lemma. Je-li -násobný kořen polynomu , potom je kořenem jeho derivací až do řádu .
Důkaz.
To budeme derivovat a až do řádu to bude pořád krát něco.
Věta. Nechť je -násobný kořen charakteristického polynomu . Pak jsou řešení rovnice.
Důkaz. Označme
Potom
Zároveň
Důsledek. Lineární diferenciální rovnice s konstantními koeficienty bez pravé strany má fundamentální systém
kde je počet různých kořenů a jsou jejich násobnosti.
Samostatně: Metoda variace konstant a explicitní tvar fundamentálního systému pro soustavy lineárních rovnic s konstantní maticí
Příklad (okrajová úloha pro lineární diferenciální rovnici druhého řádu).
Předpoklady:
Fyzikálně rovnice vyjadřuje zákon zachování veličiny za předpokladu jejího toku ve tvaru a přestupu hranicemi .
Poznámka. Pro je funkce zřejmě určena až na konstantu, tedy řešení této úlohy nemusí být jednoznačné.
Rovnice je zapsána tak, aby se líbila fyzikům, ale z matematického hlediska je lepší ji rozčupčit a pokrátit:
Z toho už je hezky vidět, že jde o lineární diferenciální rovnici s pravou stranou, tedy má nějaký dvouprvkový fundamentální systém a partikulární řešení lze najít metodou variace konstant. Budeme vlastně řešit dvě počáteční úlohy:
Věta. Hodnoty lze volit tak, že řešení obou úloh budou na lineárně nezávislá. Přitom splňuje a splňuje , ale vopáčně to nesplňují.
Důkaz. Rozmyslet: sporem, s využitím původního (fyzikálního) tvaru a integrální rovnosti (viz jednoznačnost níže).
Wrońskián pro daná dvě řešení je podle nějaké předchozí věty
Proveďme variaci konstant:
Budeme tedy řešit soustavu
To má jednoznačné řešení
Budeme hledat řešení ve tvaru, který si prof. Beneš vycucal z prstu, ale ukazuje se, že funguje:
Hodnoty již dokážeme určit z okrajových podmínek tím, že si za dosadíme . Dostaneme se k tomu, že jsou obě . Tedy celkově máme
kde je Greenova funkce:
Věta. Za doplňujících předpokladů je řešení jednoznačné.
Důkaz. Nechť jsou řešení. Dosadíme, odečteme a označíme , čímž dostáváme
Zintegrováním máme
Toto je ta integrální rovnost, která se má využít v důkazu předchozí věty.
Z doplňujících předpokladů nějak dokážeme, že všechny čtyři členy jsou nezáporné, tudíž se musí rovnat . Z nulovosti prvního členu plyne , tedy musí být konstanta. Podle krajů určíme, že tato konstanta je . (Rozlišuje se docela hodně případů, viz tabule, kterou jsem si zapomněl vyfotit.)
Příklad (Volný pád v plynném prostředí atmosféry).
Jde o Ricattiho rovnici. Ta má konstantní řešení a ostatní řešení získáme jako
Pro to jde k .